दूर हम देखते हैं, समय के करीब हम बिग बैंग की ओर देख रहे हैं। क्वासर्स के लिए नवीनतम रिकॉर्ड धारक ऐसे समय से आता है जब यूनिवर्स सिर्फ 690 मिलियन वर्ष पुराना था। ये अल्ट्रा-डिस्टेंट कॉस्मोलॉजिकल प्रोब हमें एक ब्रह्मांड भी दिखाते हैं जिसमें डार्क मैटर और डार्क एनर्जी होती है। (जिनी यांग, यूनिवर्सिटी ऑफ एरिज़ोना; रिदर हैन, फर्मीलाब; एम। न्यूहाउस NOAO / AURA / NSF)

वैज्ञानिकों के लिए 5 सबसे महत्वपूर्ण नियम जो विज्ञान के बारे में लिखते हैं

एक बड़ा कारण है कि कोई भी, स्टीफन हॉकिंग नहीं, कार्ल सागन के जूते भर सकता है।

हर किसी के पास बताने के लिए एक अनोखी कहानी होती है। वैज्ञानिकों के लिए, यह कहानी वह है जो आमतौर पर दुनिया में कुछ ही लोग पूरी तरह से समझते हैं और पूरी तरह से करते हैं। यहां तक ​​कि अपने स्वयं के उप-क्षेत्र में भी, उनके पास एक विशेषज्ञता और एक दृष्टिकोण है जो मानव ज्ञान के मोर्चे को आगे बढ़ाता है। हम में से उन लोगों के लिए जो ब्रह्मांड के बारे में उत्सुक हैं, ज्ञात और अज्ञात के बीच में अत्याधुनिक होना सबसे रोमांचक जगह है। शोधकर्ता जो न केवल मानव ज्ञान के शरीर का विस्तार करते हैं, बल्कि सैद्धांतिक रूप से जो कुछ भी हो सकता है, उसके लिए संभावनाएं हमेशा यह देखने के लिए पहली होती हैं कि आज के क्षितिज पर क्या मौजूद है।

एमआईटी भौतिकी विभाग के प्रोफेसर एलन गुथ ने 2014 में एमआईटी में छत पर एक रेडियो टेलीस्कोप के साथ काम किया। प्रोफेसर गुथ 'इन्फ्लेशन' के सिद्धांत की परिकल्पना करने वाले पहले भौतिक विज्ञानी थे, जो बताते हैं कि बिग बैंग से पहले ब्रह्मांड कैसे व्यवहार करता है। (रिक फ्राइडमैन / rickfriedman.com / कॉर्बिस गेटी इमेजेज के माध्यम से)

लेकिन उस जानकारी को आम जनता तक पहुँचाना जहाँ मुसीबत अक्सर पैदा होती है। बहुत बार, वैज्ञानिकों ने जो कहानियां बताई हैं, वे या तो अचूक हैं, जहां शायद केवल कुछ अन्य विशेषज्ञ इसे बिल्कुल भी समझते हैं, या फिर इस पर ध्यान दिया जाता है कि वे रोशनी के बजाय नई गलतफहमी पैदा करते हैं। आप हमेशा एक माध्यमिक स्रोत पर जा सकते हैं, एक पत्रकार की तरह, जिसने अनुसंधान की समझ बनाने की कोशिश की, लेकिन वह वैज्ञानिक टेलीफोन का खेल खेलने जैसा है। संचयी त्रुटियां, वैज्ञानिक से प्रेस अधिकारी को प्रेस रिलीज के लिए जा रही हैं, इसका मतलब है कि सबसे अच्छा विज्ञान लेखक भी एक जबरदस्त नुकसान की शुरुआत करते हैं, और यह ज्ञान के अंतर को भी छूट देता है। यदि आप अपनी जानकारी प्राप्त करते हैं तो आपको बहुत सारी बारीकियों, विवरण और जानकारी को खोने की संभावना है।

सोवियत गोलकीपर व्लादिमीर माईस्किन यूएसएसआर पर यूएसए की 4-3 से जीत के दौरान पक को रोकने की कोशिश करता है। खेल 'बर्फ पर चमत्कार' समझा जाता था। यूएसए फॉर्वर्ड बज़स्चाइनाइडर (25) और जॉन हैरिंगटन को देखते हैं। (स्पोर्ट / गेटी इमेज पर ध्यान दें)

जब फिल्म निर्माताओं ने फिल्म चमत्कार को बनाया, तो 1980 के शीतकालीन ओलंपिक में संयुक्त राज्य अमेरिका की आइस हॉकी में यूएसएसआर पर अप्रत्याशित जीत के बारे में, उन्होंने हॉकी खिलाड़ियों को कास्टिंग के साथ संघर्ष किया। उन भूमिकाओं को कौन भरना चाहिए? अभिनेता, जिनके हॉकी कौशल विशिष्ट रूप से उप-पैरा या हॉकी खिलाड़ी होंगे, जिनका अभिनय अच्छी तरह से नृशंस हो सकता है? निर्णायक निर्देशक सारा फिन और रैंडी हिलर ने हॉकी खिलाड़ियों के साथ जाने का समझदारी भरा फैसला किया। उनका औचित्य? हॉकी के खिलाड़ियों को सिखाना आसान होगा, जिनमें से कई के पास एक दशक से अधिक का अनुभव है (यहां तक ​​कि किशोरों के रूप में भी), अनुभवी अभिनेताओं को स्केट और हॉकी को अच्छी तरह से खेलने के तरीके सिखाने की तुलना में यह कैसे अच्छा है।

अंतरिक्ष यात्री जेफरी हॉफमैन पहले हबल सर्विसिंग मिशन के दौरान बदलाव के संचालन के दौरान वाइड फील्ड और प्लैनेटरी कैमरा 1 (डब्ल्यूएफपीसी 1) को हटाता है। जैसे अंतरिक्ष यात्री अंतरिक्ष की यात्रा करने की कहानी को सबसे अच्छी तरह से बता सकते हैं, वैसे ही वैज्ञानिक अपनी विशेषज्ञता के क्षेत्र के बारे में सबसे अच्छी कहानी बता सकते हैं। (नासा)

उसी सादृश्य को वैज्ञानिकों और लेखकों के साथ पकड़ना चाहिए: यह एक वैज्ञानिक को पढ़ाने के लिए आसान होना चाहिए कि किसी लेखक को किसी विशेष वैज्ञानिक उप-क्षेत्र के इनस-एंड-आउट के पूर्ण सूट को कैसे सिखाना है। फिर भी कई, यदि अधिकांश नहीं, तो वास्तविक वैज्ञानिकों द्वारा लिखे गए लोकप्रिय टुकड़े निशान से कम हैं। हालांकि, गलतियों की एक असंख्यता है जो वैज्ञानिक करते हैं, वे अक्सर कुछ बुनियादी श्रेणियों में आते हैं। लोग क्या गलत करते हैं, इस पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, यह सही कैसे करना है, इस पर ध्यान केंद्रित करना कहीं अधिक शिक्षाप्रद है। इन पांच सीधे नियमों का पालन करके, कोई भी वैज्ञानिक आम जनता के साथ अपने संचार कौशल में काफी सुधार कर सकता है। यहाँ वे क्या हैं।

यूनिवर्स के इतिहास का योजनाबद्ध आरेख, पुनर्मूल्यांकन को उजागर करता है। तारों या आकाशगंगाओं के बनने से पहले, ब्रह्मांड प्रकाश-अवरोधक, प्राचीन, उदासीन परमाणुओं से भरा था। (एसजी जोर्गोवस्की एट अल।, कैलटेक डिजिटल मीडिया सेंटर)

1.) शब्दजाल छोड़ें। संचार के किसी भी रूप का नंबर एक लक्ष्य समझना है। यदि आप ऐसे शब्दों और वाक्यांशों का उपयोग कर रहे हैं जो केवल उन लोगों द्वारा किए जा रहे हैं जो पहले से ही क्षेत्र का गहन अध्ययन कर चुके हैं, तो वे किससे परिचित होंगे? उदाहरण के लिए, आप इन दोनों में से कौन सा वाक्य पढ़ेंगे:

  • अस्वाभाविकता की शुरुआत तक Mészáros प्रभाव के अनुसार ब्रह्मांड संबंधी गड़बड़ी बढ़ती है।
  • यही कारण है कि गुरुत्वाकर्षण ब्रह्माण्ड को 50 मिलियन से अधिक वर्षों तक तारे नहीं बनने देगा, और आकाशगंगाओं को भी लंबे समय तक बनाए रखेगा।

हां, ये दो वाक्य समान बातें कहते हैं, लेकिन जब तक आप स्नातक-शिक्षित खगोल भौतिकीविद नहीं होंगे, आप शायद पहले वाक्य को बिल्कुल नहीं समझ पाएंगे। वह ठीक है! आपको कुछ समझाने में अधिक समय लग सकता है, लेकिन आपको ऐसी जगह पर शुरू करना चाहिए, जहां हर कोई आराम से और अपने तरीके से काम कर सके। अवधारणाओं को सिखाएं, शब्दावली को नहीं।

हबल स्पेस टेलीस्कोप के कुछ 20 वर्षों के आंकड़ों के साथ काम करने वाली एक बड़ी टीम द्वारा इकट्ठा की गई एक सुंदर छवि ने इस मोज़ेक को एक साथ रखा। हालांकि डेटा का एक गैर-दृश्य सेट अधिक वैज्ञानिक रूप से जानकारीपूर्ण हो सकता है, इस तरह की छवि बिना किसी वैज्ञानिक प्रशिक्षण के भी किसी की कल्पना को आग लगा सकती है। (नासा, ईएसए, और हबल हेरिटेज टीम (STScI / AURA))

2.) उत्साहित रहें। विज्ञान में, हमें सिखाया जाता है कि जितना संभव हो सके उतने ही महत्वपूर्ण हैं। हम खुद को बेवकूफ न बनाने के लिए अत्यधिक सावधानी बरतते हैं; हमारे पदों को चुनौती देने के लिए; ब्रह्माण्ड कैसे काम करता है, इस बारे में हमारे अपने सबसे बड़े विचारों और विश्वासों को आजमाने के लिए। लेकिन उस निष्पक्षता का प्रयास अक्सर हमें विवरण में चारों ओर कीचड़ उछालने की ओर ले जाता है, बजाय इसके कि हम पहली बार में अपनी पूछताछ के लिए भव्य प्रेरणा के बारे में उत्साहित हों।

विज्ञान संचार में, जुनून पर ध्यान केंद्रित करना कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। अपने विषय के लिए अपने जुनून पर, और क्यों इस पर कोई संबंध रखने वाले किसी व्यक्ति को आंतरिक रूप से इसकी परवाह नहीं करनी चाहिए। मैं आपको निष्पक्षता को फेंकने के लिए नहीं कह रहा हूं, बल्कि निष्पक्षता के साथ बदलने के लिए कह रहा हूं। आप एक कारण के लिए अपने पेशेवर राय है। वहां जाएं, इस बारे में बात करें कि आपके शोध क्यों मायने रखते हैं, और दुनिया को इस बारे में उतना ही ध्यान दें जितना आप करते हैं।

ब्लैक होल के घटना क्षितिज के आसपास के घुमावदार स्थान में क्वांटम भौतिकी की भविष्यवाणियों के परिणामस्वरूप हॉकिंग विकिरण अनिवार्य रूप से होता है। यह विज़ुअलाइज़ेशन एक सरल कण-एंटीपार्टिकल पेयर सादृश्य से अधिक सटीक है, क्योंकि यह कणों के बजाय विकिरण के प्राथमिक स्रोत के रूप में फोटॉन दिखाता है। हालांकि, उत्सर्जन अंतरिक्ष की वक्रता के कारण होता है, न कि व्यक्तिगत कणों के कारण, और सभी घटना क्षितिज पर वापस नहीं आते हैं। (ई। सीगल)

3.) ओवरसाइम्पलाइज़ न करें। एक विज्ञान संचारक के रूप में आपकी नौकरी का एक हिस्सा वैज्ञानिक-भाषी से अनुवाद करना है जो एक आम आदमी समझ सकता है। स्वाभाविक रूप से एक ऐसी कहानी को सरल बनाना शामिल है जिसमें आपको एक साल या उससे अधिक समय लगना चाहिए, अगर एक दशक या उससे अधिक समय नहीं है। यह वहाँ पर oversimplified analogies फेंकने के लिए आकर्षक है तो आप कुछ है कि मुश्किल है समझाने की जरूरत नहीं है। लोग आमतौर पर इस्तेमाल किए जाने वाले वाक्यांशों जैसे कि कण-प्रतिपक्षी जोड़े, श्रोडिंगर की बिल्ली या विकासवादी 'मिसिंग लिंक' के बारे में जानते हो सकते हैं।

लेकिन ओवरसाइम्प्लिफिकेशन एक वास्तविक खतरा है, और अक्सर गलतफहमी की ओर जाता है जो कि अज्ञानता की प्रारंभिक स्थिति की तुलना में ठीक करना भी कठिन है। बहुत से लोग अब सोचते हैं कि हॉकिंग विकिरण कणों और एंटीपार्टिकल्स (ज्यादातर प्रकाश के बजाय) से बना है; उस जीवित, स्थूल वस्तुएं एक क्वांटम सुपरपोज़िशन में रहती हैं जब तक कि एक मानव उन्हें देखता है (मानव क्वांटम भौतिकी में विशेष पर्यवेक्षक नहीं हैं); या यह कि हम यह नहीं समझ पाते हैं कि अधूरे जीवाश्म रिकॉर्ड (और यह सच नहीं है) के कारण मनुष्य कैसे विकसित हुए।

शिकागो में फील्ड म्यूजियम से टिलोबॉइट्स चूना पत्थर में मिलाया गया। विकास के सिद्धांत में 'मिसिंग लिंक' पोकिंग होल के दावों के बावजूद, साक्ष्य एक बहुत भिन्न निष्कर्ष की ओर इशारा करते हैं। (फ़्लिकर उपयोगकर्ता जेम्स सेंट जॉन)

अल्बर्ट आइंस्टीन का एक बड़ा उद्धरण है जो इस के लिए प्रासंगिक है:

यह स्पष्ट रूप से नकारा जा सकता है कि सभी सिद्धांत का सर्वोच्च लक्ष्य अप्रासंगिक आधारभूत तत्वों को सरल और जितना संभव हो उतना कम अनुभव के पर्याप्त डेटा के आत्मसमर्पण के बिना करना है।

दूसरे शब्दों में, सब कुछ यथासंभव सरल बनाओ, लेकिन कोई सरल नहीं। यह ओवरसाइप्लाइज़िंग के खिलाफ एक चेतावनी है, या ओक्टम के रेजर का उपयोग करके खुद को दाढ़ी के बहुत करीब देने के लिए। उन बिंदुओं पर सटीक रूप से विस्तार करें, जिन पर आप अपने दर्शकों को घर जाने की इच्छा रखते हैं।

पृथ्वी से रात का आकाश जैसा कि अग्रभूमि में पेड़ों से भरे जंगल के साथ। (विकिमीडिया कॉमन्स उपयोगकर्ता फॉरेवरवंडर)

4.) अपने काम को संदर्भ में रखें। यह बहुत आसान है, जैसे हम हर दिन करते हैं, इस पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कि हम क्या काम कर रहे हैं। हमारे पेड़ पर पत्तियों को देखना आसान है और विशेष रूप से इस एक पेड़ के बारीक विवरण के बारे में बात करना है। जब आप एक ऐसे श्रोता से बात करते हैं, जो पारिस्थितिक तंत्र के व्यापक स्तर पर पेड़ों के असंख्य गुणों से परिचित है, तो यह ठीक है। लेकिन आपके साथियों का एक श्रोता आंतरिक रूप से आपके साथ आधार ज्ञान का एक पूरा हिस्सा साझा करता है, और संभवत: आपको पता है कि आप अपने विशेष पेड़ पर पत्तियों में दिलचस्पी क्यों लेंगे।

लेकिन जब आप किसी गैर-विशेषज्ञ से बात करते हैं, तो आपको अपना काम संदर्भ में रखना होगा। उन्हें विभिन्न प्रकार के वन और पारिस्थितिकी तंत्र के बारे में बताएं। उन्हें उन पेड़ों के बारे में बताएं जो विशेष रूप से आपके पारिस्थितिकी तंत्र में उगते हैं। उन्हें बताएं कि आपका पेड़ ब्याज का पेड़ क्यों है, और आप इसे देखकर क्या सीख सकते हैं। उसके बाद ही आपको इसके पत्तों के बारे में बात करना शुरू करना चाहिए, और आपको इसे उस दृष्टिकोण के साथ करना चाहिए जो आप सीखने की उम्मीद कर रहे हैं। दूसरे शब्दों में, अपने दर्शकों के लिए एक सेवा के रूप में अपने काम को संदर्भ में रखें।

घनत्व (स्केलर) और गुरुत्वाकर्षण तरंग (टेंसर) की मुद्रास्फीति की समाप्ति से उत्पन्न उतार-चढ़ाव। ध्यान दें कि जहां BICEP2 सहयोग बिग बैंग को रखता है: मुद्रास्फीति से पहले, हालांकि यह लगभग 40 वर्षों में क्षेत्र में अग्रणी विचार नहीं है। यह लोगों का एक उदाहरण है, आज, सरल अभाव-देखभाल के माध्यम से एक अच्छी तरह से ज्ञात विस्तार गलत हो रहा है। (नेशनल साइंस फाउंडेशन (NASA, JPL, Keck Foundation, Moore Foundation, संबंधित) - वित्त पोषित BICEP2 कार्यक्रम)

5.) सही होने के लिए ध्यान रखना। यह एक ऐसा बिंदु है जिस पर मैं पर्याप्त जोर नहीं दे सकता। वहाँ ग्राफिक्स होंगे जो चीजों की व्याख्या करते हैं कि कैसे चीजें काम करती हैं। हमारे द्वारा देखी गई घटनाओं के संबंध में कई गलत स्पष्टीकरण होंगे। इसमें कई सिद्धांत और ऐतिहासिक लेख होंगे जो कई अधिकारी अभी भी उद्धृत करते हैं। और ऐसी गलतियाँ होंगी, जिन्हें किसी ने भी देखने या सही करने की जहमत नहीं उठाई है, अगर आप सावधान नहीं हैं तो आप इसे दोहरा सकते हैं। (हाल ही में मैंने समीक्षा की गई पुस्तक में यह सामने आया; यह अभी भी मेरे दिमाग में है।)

वास्तव में, आप में से कुछ शिकायत कर सकते हैं कि यह बिंदु संख्या 3 के समान है: ओवरसाइम्पलाइज़ न करें। लेकिन यह उससे कहीं अधिक है; इसमें उन गलतफहमियों के बारे में पता होना शामिल है जो पहले से ही गलत हैं, और उन गलतियों को दूर करने के लिए समय निकाल रही हैं जो अन्य लोगों ने पहले ही बना ली हैं। इसमें जोर देने के लिए खुद को दोहराना शामिल है। इसमें आपके दर्शकों पर उन चीजों को प्रभावित करना शामिल है जिन्हें आप मानते हैं कि उनसे संवाद करना महत्वपूर्ण है। और इसमें ऐसा करना शामिल है जो आपके ज्ञान की सटीकता और गहराई को बढ़ाएगा कि आप क्या करते हैं और क्यों करते हैं।

विस्तृत ब्रह्मांड, आकाशगंगाओं से भरा और आज हम जिस जटिल संरचना का निरीक्षण कर रहे हैं, वह छोटे, गर्म, सघन, अधिक समान अवस्था से उत्पन्न हुई। इस चित्र में आने के लिए हमें सैकड़ों वैज्ञानिकों ने सैकड़ों वर्षों तक काम किया, और कुछ स्रोतों को अभी भी इसके कुछ हिस्से गलत हैं। (सी। फुचेर-गिग्यूएर, ए। लिडज़, और एल। हर्नक्विस्ट, विज्ञान 319, 5859 (47))

याद रखें कि आपका नंबर एक लक्ष्य, यदि आप अपने विज्ञान के बारे में लिखने वाले वैज्ञानिक हैं, तो अपने दर्शकों के उत्साह और ज्ञान को बढ़ाने के लिए है कि आप क्या करते हैं। हम ब्रह्मांड के सभी पहलुओं के बारे में जो सीख रहे हैं, वह हर दिन बढ़ रहा है और बढ़ रहा है, और यह खुशी और आश्चर्य हम सभी को अपने दैनिक जीवन में ले जाना चाहिए। हम प्रत्येक और हर क्षेत्र में विशेषज्ञ नहीं हो सकते हैं, लेकिन यह सटीक रूप से रेखांकित करता है कि हमें विशेषज्ञों की आवश्यकता क्यों है, और जब हम इसका सामना करते हैं तो सच्ची विशेषज्ञता का सम्मान करते हैं।

यदि हम जिम्मेदारी से संवाद करने का ध्यान रखते हैं, तो हम सभी के बारे में अधिक जागरूकता हासिल कर सकते हैं कि यह क्या है, हम समझते हैं, साथ ही उस ज्ञान के लिए एक प्रशंसा भी है। हम यूनिवर्स के बारे में विचार करने के लिए प्रश्नों से बाहर नहीं निकल सकते हैं, लेकिन थोड़ी सावधानी और प्रयास के साथ, हम सभी उत्तरों को समझने के लिए थोड़ा करीब आ सकते हैं।

एक बैंग के साथ शुरुआत अब फोर्ब्स पर है, और हमारे पैट्रोन समर्थकों के लिए मध्यम धन्यवाद पर पुनर्प्रकाशित है। एथन ने दो किताबें लिखी हैं, बियॉन्ड द गैलेक्सी, एंड ट्रेकोनोलॉजी: द साइंस ऑफ स्टार ट्रेक फ्रॉम ट्राइकॉर्ड्स टू वारिस ड्राइव।