क्या हिंसा के साथ हत्यारों को जीन की सजा मिलनी चाहिए?

एंथनी ब्लास येपेज़ ने एक आदमी को मार डाला। क्या उसका डीएनए दोष है?

साभार: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

2015 में, एंथनी ब्लास येपेज़ को अपनी प्रेमिका के सौतेले पिता जॉर्ज ऑर्टिज़ की हत्या करने के बाद 22 साल से अधिक की जेल की सजा सुनाई गई थी।

तीन साल पहले, येपेज़ और उनकी प्रेमिका ओर्टिज़ के साथ रह रहे थे, जब गवाही के अनुसार, ओर्टिज़ ने येज़ेज़ की प्रेमिका को चेहरे पर मारा। येपेज़ का कहना है कि उन्हें यकीन नहीं है कि आगे क्या हुआ, लेकिन उन्होंने "ब्लैक आउट किया होगा।" जब वह आया, तो वह ओर्टिज़ के शीर्ष पर था, जो खून बह रहा था और मृत दिखाई दिया। येपेज़ और उसकी प्रेमिका ने फिर पीड़ित पर तेल पकाकर आग लगा दी, और आग लगाकर ओर्टिज़ की कार में भाग गए।

अब, येपेज़ के वकील, हेलेन बेनेट, अपने मुवक्किल के लिए पुनर्विचार की मांग कर रहे हैं - और वह एक असामान्य तर्क पर भरोसा कर रहे हैं: कि येपेज़ आनुवंशिक रूप से "योद्धा जीन" के कारण हिंसक कार्य करने के लिए इच्छुक है।

विशेष रूप से, बेनेट यह तर्क दे रहे हैं कि येपेज़ में एंजाइम मोनोमाइन ऑक्सीडेज ए (MAOA) के निम्न स्तर हैं। कुछ शोध का अर्थ है कि कम MAOA वाले लोग मस्तिष्क में रसायनों को ठीक से विनियमित नहीं करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप असामान्य आक्रामकता हो सकती है। इस साल के अंत में, न्यू मैक्सिको सुप्रीम कोर्ट से मामले की समीक्षा करने की उम्मीद है।

"अब अदालतों के लिए विज्ञान और कानून के बीच इस चौराहे का विश्लेषण शुरू करने का समय है।"

बेनेट के अनुसार, येपेज़ का MAOA स्तर कम है और बचपन में दुर्व्यवहार का सामना करना पड़ा। (कुछ सबूत बताते हैं कि कम एमएओए के साथ संयुक्त बचपन का आघात असामाजिक समस्याओं को जन्म दे सकता है।)

बेनेट ने मीडियम को बताया, "कुछ परिस्थितियों में जिन लोगों को बचपन में दुर्व्यवहार या मानसिक आघात का अनुभव होता है, उनके साथ कुछ परिस्थितियों में हिंसा से इस आवेग से उनकी मुक्त इच्छा पूरी हो सकती है।"

यह पहली बार नहीं है जब बेनेट ने येपेज़ के लिए इस तर्क का प्रयास किया है। 2015 में, उसने मामले के साक्ष्य में योद्धा जीन सिद्धांत को पेश करने की कोशिश की, लेकिन उस समय न्यायाधीश ने इसे खारिज कर दिया। बेनेट एक दूसरे शॉट के लिए उम्मीद कर रहे हैं।

"अब अदालतों के लिए विज्ञान और कानून के बीच इस चौराहे का विश्लेषण शुरू करने का समय है," वह कहती हैं। "जैसा कि विज्ञान हमारे समाज के कई पहलुओं पर लिफाफा और छूता है, यह वास्तव में इस विचार में संलग्न होने के लिए अदालतों पर अवलंबित है।"

1993 में, आनुवंशिकीवादी हान ब्रूनर और उनके सहयोगियों ने हिंसा के इतिहास के साथ एक एकल डच परिवार में पुरुषों की पांच पीढ़ियों द्वारा साझा जीन उत्परिवर्तन की खोज की। जैसा कि ब्रूनर और उनके सहयोगियों ने अपने अध्ययन में वर्णित किया है, एक व्यक्ति ने अपनी बहन के साथ बलात्कार करने की कोशिश की, दूसरे ने अपनी कार के साथ अपने मालिक के ऊपर भागने की कोशिश की, और दूसरा रात में अपनी बहनों के बेडरूम में चाकू के साथ प्रवेश करने के लिए उन्हें मजबूर करने के लिए मजबूर किया। कम से कम दो लोग भी आगजनी करने वाले थे। सभी पुरुषों, टीम ने खोज की, एक गंभीर माओ जीन दोष साझा किया। हाई-प्रोफाइल अध्ययन पत्रिका साइंस में प्रकाशित हुआ था।

MAOA का काम न्यूरोट्रांसमीटर नामक मस्तिष्क में रसायनों को रीसायकल और तोड़ने में मदद करना है। इनमें से कुछ न्यूरोट्रांसमीटर में डोपामाइन और सेरोटोनिन शामिल हैं, जो मूड विनियमन में शामिल हैं। यदि कोई व्यक्ति कम मात्रा में MAOA का उत्पादन करता है, तो रीसाइक्लिंग प्रक्रिया कम बार होती है, जिसके परिणामस्वरूप उन्नत आक्रामकता हो सकती है।

सभी MAOA म्यूटेशन समान नहीं हैं। ब्रूनर के 1993 के अध्ययन में पुरुषों ने कोई माओ एंजाइम का उत्पादन नहीं किया। इस विशेष दोष को बहुत दुर्लभ माना जाता है और इसे आज के ब्रूनर सिंड्रोम के रूप में संदर्भित किया जाता है। हालांकि, सभी पुरुषों में से एक-तिहाई के पास MAOA जीन का एक संस्करण होता है जो एंजाइम का उत्पादन करता है लेकिन निचले स्तर पर। यह वह संस्करण है जिसे "योद्धा जीन" कहा जाता है।

ब्रूनर के 1993 के अध्ययन के बाद से, वकीलों ने कोशिश की है - मोटे तौर पर असफल - आनुवंशिक मामलों को अदालत के मामलों में पेश करने के लिए यह सुझाव देने के लिए कि हिंसक अपराधों के अपराधी उन्हें प्रतिबद्ध करने के लिए पूर्वगामी हो सकते हैं। इस तरह का पहला मामला 1994 में हुआ था, जब स्टीफन मोब्ले नाम के एक शख्स ने पिज्जा स्टोर के मैनेजर को गोली मारने की बात कबूल की थी। मूले का बचाव करने वाले वकीलों ने इस आधार पर MAOA गतिविधि की जांच के लिए एक आनुवांशिक परीक्षण का अनुरोध किया कि उनके परिवार में हिंसक पुरुषों का इतिहास था। अदालत ने इस अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, और मोबलि को अंततः मौत की सजा सुनाई गई।

2009 में, हालांकि, एक इटालियन अदालत ने एक व्यक्ति को एक वर्ष की अवधि के दौरान छुरा घोंपने और किसी की हत्या करने के दोषी को कम कर दिया, परीक्षण के बाद यह निष्कर्ष निकाला कि उसके पास हिंसक व्यवहार से जुड़े पांच जीन थे, जिनमें कम सक्रिय MAOA जीन भी शामिल था। कुछ विशेषज्ञों ने इस फैसले की आलोचना की, जिसमें ब्रिटेन में यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन के प्रमुख आनुवंशिकीविद् स्टीव जोंस भी शामिल हैं, जिन्होंने उस समय प्रकृति को बताया था, “सभी हत्याओं में से नब्बे प्रतिशत लोग वाई गुणसूत्र वाले पुरुषों द्वारा किए जाते हैं। क्या हमें हमेशा पुरुषों को छोटी सजा देनी चाहिए? मेरे पास कम MAOA गतिविधि है, लेकिन मैं लोगों पर हमला करने से नहीं चूकता। ”

ब्रूनर, जो अब नीदरलैंड में रेडबॉड विश्वविद्यालय में स्थित है, माध्यम को बताता है कि वह 25 साल से अधिक समय पहले प्रकाशित अपने अध्ययन के निष्कर्षों के साथ खड़ा है, यह देखते हुए कि घटना के बाद से और अधिक सबूत जमा हुए हैं। दुर्लभ मामलों में जहां संदिग्धों में कोई माओ एंजाइम उत्पन्न नहीं होता है, ब्रूनर को लगता है कि अदालतों को यह विचार करना चाहिए कि ये लोग असामान्य रूप से कार्य करने के उच्च जोखिम में हैं। "उस मामले में, मजबूत वैज्ञानिक सबूत हैं, और मुझे लगता है कि इसे सुना जाना चाहिए," वे कहते हैं। "कितना वजन होता है, जाहिर है, न्यायाधीशों, वकीलों और चोटों तक है।"

लेकिन कम गतिविधि वाले MAOA जीन वाले लोगों के लिए, ब्रूनर को लगता है कि यह सुझाव देने के लिए अपर्याप्त साक्ष्य हैं कि वे दूसरों की तुलना में अधिक हिंसक व्यवहार करते हैं, और उन्हें नहीं लगता कि उन्हें उदारता प्राप्त करनी चाहिए।

"अगर आनुवंशिकी हमें अपने नियंत्रण से परे कुछ करती है, तो यह मानव एजेंसी की एक महत्वपूर्ण धारणा को दूर कर देती है - जो कि मानव को बनाती है।"

"मुझे लगता है कि सबूत स्पष्ट है कि यह जीन आपराधिक हिंसा के लिए उच्च प्रवृत्ति के कारण [में] कुछ भूमिका निभाता है," क्रिस्टोफर फर्ग्यूसन कहते हैं, फ्लोरिडा में स्टेटसन विश्वविद्यालय के एक मनोवैज्ञानिक जिन्होंने एमएओए के बारे में लिखा है। फर्ग्यूसन का मानना ​​है कि कम गतिविधि वाली MAOA जीन और एक दर्दनाक बचपन के संयोजन को अदालत के मामलों में एक कम करने वाला कारक माना जा सकता है, लेकिन इसका उपयोग "अपराध को कम करने" के लिए नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि ऐसे लोग हैं जिनके पास जीन का यह संस्करण है और अपराधी नहीं।

"जीन और पर्यावरण वास्तव में पूरी तरह से निर्धारक नहीं हैं," फर्ग्यूसन कहते हैं। "वे स्पष्ट रूप से कुछ तरीकों से व्यवहार करने के लिए हम पर दबाव डालते हैं, लेकिन हमारे पास अभी भी कुछ हद तक नियंत्रण है।"

बेनेट ने पहली बार 2016 में येपेज़ की सजा की अपील की थी, जिसमें कहा गया था कि जूरी को योद्धा जीन सिद्धांत गवाही पर विचार करने का अवसर मिलना चाहिए। जुलाई 2018 में, अदालत ने निर्धारित किया कि भले ही गवाही को गलती से निषिद्ध किया गया था, यह येजेज़ के मामले में अप्रासंगिक है क्योंकि उन्हें दूसरी-डिग्री की हत्या का दोषी ठहराया गया था, जो एक अपराध है जिसे इस बात के प्रमाण की आवश्यकता नहीं है कि हत्या पूर्व-निर्धारित थी। फिर भी, बेनेट एक पुनर्विचार की मांग कर रहा है, और न्यू मैक्सिको सुप्रीम कोर्ट मामले पर अपील अदालत के फैसले की समीक्षा करेगा।

"तथ्य यह है कि श्री येपेज़ को [योद्धा जीन] सबूत के बिना एक दूसरी डिग्री के अपराध का दोषी पाया गया था, किसी भी तरह से यह संकेत नहीं देता है कि जूरी ने जो किया हो सकता है वह सबूत एक विशेषज्ञ द्वारा उन्हें प्रस्तुत किया गया हो," बेनेट कहते हैं । "अदालतों को एक जूरी को सबूतों की प्रस्तुति में नए खोजे गए वैज्ञानिक सिद्धांतों को शामिल करना चाहिए।"

चाहे बेनेट न्यू मैक्सिको सुप्रीम कोर्ट को यह समझाने में सफल हो कि यपेज़ अपने जीन अनिश्चित होने के कारण हिंसक कार्रवाई करने के लिए अधिक प्रवृत्त है।

न्यूयॉर्क में कोलंबिया विश्वविद्यालय के नैदानिक ​​बायोएथिसिस्ट माया सबटेलो कहते हैं, "किसी भी मामले में आज तक किसी रक्षक के इरादे को नकारने या व्यवहार के लिए ज़िम्मेदारी से दूर रहने के सबूत के रूप में MAOA डेटा का उपयोग नहीं किया गया है।" "MAOA साक्ष्यों के आधार पर केवल इरादे के बारे में एक पुनर्विचार के लिए एक अनुरोध उस प्रभाव से परे चला जाता है जैसे कि न्यायिक निर्णयों पर अब तक इस तरह के साक्ष्य थे।"

माओ एक बड़ी पहेली का एक छोटा सा टुकड़ा है। विज्ञान एक निरंतर विकसित होने वाली प्रक्रिया है, और आज इस्तेमाल किए जाने वाले सिद्धांत और तकनीक लाइन से बाहर हो सकते हैं। एक उत्कृष्ट उदाहरण काटने के निशान हैं: कई दोषियों ने अपने काटने के निशान से पूरी तरह से दोषियों की पहचान करने पर भरोसा किया है, हालांकि एक अध्ययन में पाया गया है कि अंक की जांच करने वाले लोग अपराधियों की पहचान करने में गलत थे जो 24 प्रतिशत तक थे। हाल के वर्षों में रक्त के छींटे, पॉलीग्राफ परीक्षण और लिखावट जैसे अन्य फोरेंसिक तरीके भी जांच के दायरे में आ गए हैं।

व्यवहारिक आनुवांशिकी में, वैज्ञानिक तथाकथित उम्मीदवार जीन अध्ययन से भी दूर जा रहे हैं, जहां शोधकर्ता विशिष्ट जीन की पहचान करते हैं और मूल्यांकन करते हैं कि वे कुछ व्यवहार कैसे कर सकते हैं। अलगाव में एक जीन का प्रभाव छोटा है, और हमारा व्यवहार हमारे डीएनए से बहुत अधिक पर आधारित है। यहां तक ​​कि अगर हिंसा की ओर एक प्रवृत्ति आनुवंशिक रूप से संबंधित है, तो कई जीन शामिल हो सकते हैं।

वर्जीनिया कॉमनवेल्थ यूनिवर्सिटी के मनोवैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक डेविड चेस्टर कहते हैं, "जब तक साक्ष्य की वैधता को स्थापित किया गया है और उपयुक्त कैविटी के साथ एक विशेषज्ञ द्वारा उचित प्रकाश में प्रस्तुत किया गया है, मेरा मानना ​​है कि जैविक साक्ष्य में एक जगह है।" रिचमंड में जिन्होंने MAOA की पढ़ाई की है। लेकिन जटिल मानव व्यवहार की व्याख्या करने के लिए एकल-जीन अध्ययन के मामले में, वह कहते हैं, "हम अभी तक वहां होने के करीब नहीं हैं।"

कानूनी दृष्टिकोण से, सबटेलो तर्क कहता है कि "मेरे जीन ने मुझे ऐसा किया है" स्वतंत्र इच्छा के बारे में सवाल उठाता है। "अगर आनुवंशिकी हमें अपने नियंत्रण से बाहर कुछ करती है," वह कहती है, "यह मानव एजेंसी की एक महत्वपूर्ण धारणा को दूर ले जाती है - जो कि हमें मानव बनाती है।"